Studiare Accessibilità e Standard W3C?

[Coach]

Ciao a tutti, come va?
premetto che è da un po' di tempo che non faccio lavori grossi accessibili... ultimamente la richiesta per siti Flash dinamici è altissima (almeno per me) http://www.coachdesign.it/forum/posting.php?mode=newtopic&f=5

Qualche tempo fa mi chiamano nel mio comune perchè hanno sentito che faccio siti web e gli serviva aggiornare il loro.
Vedo che il sito ha uno "stile" vecchissimo e non ha nulla a che vedere con standard e tanto meno accessibilità, vabbhè è un comune piccolo e quindi anche un budget limitato :)

Oggi mi chiamano in un'altro comune qui in zona sempre perchè hanno sentito che faccio siti e che se mi può interessare potrebbero passare anche il mio nominativo per le varie gare di siti web per comuni, enti e cosa simili... perchè al momento l'unico nominativo guarda un po' è lo stesso che ha fatto il sito per il mio comune

Il bello è che tra un discroso e l'altro si entra nel discorso accessibilità e mi dice che questa web agency vince la maggior parte delle gare prechè fa prezzi bassi ma lavori di qualità e pure accessibili.
Io gli spiego che per l'accessibilità ci sono un po' di cose da conoscere e da applicare nello sviluppo del sito e che ricordando il sito fatto al mio comune non vi era per niente traccia... bha, ors eun lavoro vecchio... incuriosito vado a vedere il sito web: Il Punto Web e vado a vedere il portfolio degli ENTI PUBBLICI... e che vedo nell'ultimo lavoro: accessibile: si



Penso: "evidentemente si sarà specializzato sulla'ccessibilità avendo a che fare con enti pubblici"... allora vado a vedere il sito e vedo che in basso a sinistra vi è il bollino AAA:



Guardo il sorgente della pagina e.... tadà!



...che ne pensate voi?

Un ringraziamento anche a videoai per l'interresse che ha avuto su queso argomento:

I siti accessibili bufala e le PA che ci cascano

.

[merlinox]

Attenzione a una piccola cosa. L'accessibilità di basa sulla legge stanca. Ci sono due tipi di verifiche da fare:
- sintattica
- semantica

Il loghetto del w3c può confermare la sola conformità sintattica. Ma alla fine se scrivi delle cose senza senso, se metti la foto di un elefante e nell'alt metti "bambino che gioca a pallone" il tuo sito non è più accessibile.

E' per quello che le certificazioni di accessibilità sono date dopo che è stato verificato tutto da una commissione, formata anche da membri diversamente abili.

[Poggu]

Non ho parole, alla fine ci rimettono sempre e solo le persone oneste.

[dimix]

Che devo pensare?
Che son soldi buttati via, che chi l'ha fatto non aveva presente come funziona il web.. etc etc..
Siamo circondati da "professionisti" di questo genere.. non mi scandalizzo, nè mi stupisco..

Staremo a vedere dove vanno a finire..

[eaco]

Purtroppo di solito chi vuole l'accessibilità non sa nemmeno a cosa serve realmente ed è solo un motivo in più per gonfiare il costo finale...

L'azienda ha prezzi molto bassi appunto xkè come accessibilità ci mette solo il bollino

[Coach]

Eh già, colpa del cliente che non conosce queste cose... ma se penso ad un eventuale concorso/gara in cui si richede lo sviluppo di un sito web accessibile per un ente pubblico... vengono presentate 10 proposte e la vince magari qualcuno solo perchè ha un prezzo più basso rispetto alle altre... MA poi non rispecchia le richieste e spaccia il proprio lavoro per ciò che non è, penso ci sia qualcosa che non va...

[merlinox]

Non si può pretendere che i clienti sappiano tutto. Se ti fai fare una casa puoi controllare il lavoro finito. Ma se non sei un tecnico dentro i muri possono metterti anche cartone che da fuori per te è uguale. I danni arrivano dopo!

Bisogna fidarsi dei professionisti, verificarne la professionalità.
Oggi purtroppo i clienti guardano i 1000 € di differenza, e nell'ignoranza non valutano (o non hanno le capacità) per valutare perchè un progetto costa 1000 € più di un altro.

Fare un progetto accessibile è una cosa onerosa. Comporta ricerca, studio di mille variabili = ore lavoro = costo elevato?
Poi uno sceglie e valuta il ROI dell'investimento. Spesso si scorda di valutare il ROSF (ritorno della figura di mer**)!

[piro]

Ciao a tutti, ho dato un'okkiata al codice del sito e devo fare assolutamente i miei complimenti allo sviluppatore......
vediamo la validazione w3c per iniziare....
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.comune.bevilacqua.vr.it%2F
azzz ke sfiga, l'ha mankata di poko..........
oserei anke direi che le tabelle usate in quella maniera sono tutto...meno ke accessibili, l'unica cosa accessibile di sto sito credo sia

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="it">

ma non ne sono sicuro:)

io onestamente un sito del genere..con tanto di bollino WAI contraffato non l'avrei manko firmato e invece:

<meta name="Author" content="webmaster: Marco Tarantino - www.marcotarantino.it" />

questo credo sia il modo migliore per non lavorare +


Piro

[merlinox]

E' un po' che non ci sguazzo dentro ma la prima regola mi pare sia proprio XHTML-Strict per siti accessibili.
Cmq il miglior validatore sintattico era questo:
http://bobby.watchfire.com/

Ora vedo anche questo che non è male:
http://wave.webaim.org/report?url=www.comune.bevilacqua.vr.it

E anche questo:
http://www.ocawa.com/travail/15132932148/niv0/url0/rapport.htm

ps.: ricordo che ci sono 3 livelli di check sintattico!

[Coach]

Anch'io come ho premesso è da un po' che non faccio accessibilità e quindi sono un po' arrugginito, ma riesco comunque a riconoscere una cosa per un'altra...

Per legge, tutti i nuovi siti di enti pubblici dovrebbero avere il DTD Strict (HTML 4.01 ma meglioXHTML 1.0) mentre i siti già esistenti dovrebbero rispettare il DTD Transitional, quelli più esperti al momento mi correggano se ricordo male ;)
Poi vi sarebbero troppe cose da tener conto e da poter scrivere in un unico post... ma di sicuro la semantica deve essere rispettata!

Mi sembrava che al tempo Bobby, fosse stato lasciato fermo e non continuato lo sviluppo... io usavo TotalValidator

[ZobaZ]

...bisognerebbe segnalare questo topic ai vari comuni elencati nel portfolio di Punto Web..

[merlinox]

Su leggestanca.it consigliano questo programma:
http://www.fujitsu.com/global/accessibility/assistance/wi/download.html

Cmq la bibbia oltre la legge è questa:
http://www.aib.it/aib/cwai/WAI-trad.htm

[merlinox]

[AngaraT]

...fatalità pur io devo fare un sito di un piccolo comune or ora, sempre che approvino il preventivo, inizio a sospettare...

...e pensare che ci sta gente che si fa il c*** per ottene le fatidiche AAA, ma anche solo la A e questo le mette...

che tristezza ti fa passare la voglia...

[bambo]

Gia sconvolgente come certe persone mangino spra queste cose a discapito di altre persone con problemi e che su questi siti magari ci contano.

Fate c@@@@e, ci sono persone che si fanno un mazzo cosi per rendere accessibili i siti, io l'ho fatto per un sito comunale, non si può fare nulla per imformare chi di dovere di sta situazione.


Complimenti Coach bisogna fermarli